А. Ф.: В целом механизм довольно прост — надо найти все ссылки на контент и каким-то образом их заблокировать — написать уведомление сайту, хостинг-провайдеру, или использовать административный аккаунт, если сайт его предоставил (например, YouTube или RuTracker).

С августа 2013 года — после введения закона — если сайт не реагирует и не удаляет контент (таких немного, но они есть, Яндекс их достоверно индексирует в строке поисковой выдачи и все их видят) можно уже через суд блокировать такой сайт целиком или какой-то выделенный контент на этом сайте.

Впрочем, дьявол, как всегда, кроется в деталях: каковы технологии поиска и каков опыт взаимодействия с сайтами с целью их блокировки — вот здесь, наверное, и есть основные отличия между компаниями, которые этим занимаются.

К: Как работают глобальные компании, борющиеся с пиратством? И как вы взаимодействуете с ними?

А. Ф.: У большинства крупнейших студий и телеканалов есть свои подразделения, которые занимаются защитой контента и борьбой с пиратством. Обычно они находятся в головном офисе компании. Допустим, у Disney и Universal эти подразделения находятся в Америке, есть компании, такие как Warner Bros., у которых подразделения в Лондоне. Обычно именно в этих подразделениях и принимаются решения о стратегии защиты контента.

Когда мы только начали работать, мы столкнулись с тем, что есть глобальные вендоры, с которыми студии уже работают, и которые заявляют, что весь мир ими "закрыт" — то есть, обеспечена полная защита контента по всему миру. По факту, когда мы предлагали этим студиям посмотреть, что мы можем еще сделать дополнительно, чем можем улучшить результат, выяснялось, что глобальный вендор "зачищает" в рамках страны лишь несколько лидирующих сайтов — может 10, может 20, но очевидно, что этого недостаточно.

К: Потому что у этих сайтов есть "зеркала"?

А. Ф.: Просто есть локальная специфика, особенно в российском интернете, который достаточно развит в том числе в области интернет-пиратства. Есть замечательная отечественная социальная сеть, которая является одной из основных проблем правообладателей по всему миру, потому что этот ресурс (как видео-хостинг) используется не только в России. На нем очень много испаноязычного контента, фильмов на турецком языке, на других языках. Этот ресурс просто используется как хранилище и транслятор видео. То есть любой пират на территории Турции, который хочет создать свой онлайн-сайт, создает витрину, и бесплатно размещает на серверах соцсети любую видеозапись или берет уже готовую видеозапись оттуда, и интегрирует embed-плеер (встроенный) в свой сайт. Разумеется, он ничего не платит правообладателю, не платит за хранение файлов, не платит за интернет-трафик, он вообще никому не платит — зато получает деньги от рекламы и транслирует видеозаписи. Все.

К: Можно ли в этом случае повлиять на него через рекламодателей?

А. Ф.: Да, есть определенные стратегии в мировой практике. Когда мы общаемся с представителями студий, они говорят, что в некоторых странах это распространенная практика. Сайты работают с рекламодателями, и можно воздействовать на рекламодателей, чтобы они отслеживали, где откручивается их реклама, и блокировали таким образом денежный поток.

К: Но рекламодателей надо каким-то образом заинтересовывать при этом...

А. Ф.: Естественно, в развитых странах это сейчас более востребовано, чем в нашей стране, но мы тоже, я думаю, к этому идем. Мы не раз видели, что на какой-нибудь пиратской видеозаписи фильма голливудской студии откручивается трейлер фильма этой же студии. По сути правообладатель платит пиратам. Т. е. рекламодателем выступает сама студия, но об этом не знает. Студия работает с рекламным агентством, рекламное агентство может работать с еще каким-то рекламным агентством, которое в свою очередь взаимодействует с набором сайтов — просто это не отслеживается. Но это все можно отследить, если рекламодатель этого хочет.

К: Кто выступает вашим заказчиком?

А. Ф.: Для нас в общем-то не важно, с кем работать, нам важно — какой контент защищать. Например, в случае с кинопрокатом, когда есть продюсер, который создал фильм и есть прокатчик, который его показывает публике — в принципе, обе стороны заинтересованы в защите этого контента. Тут все зависит от взаимодействия непосредственно продюсера и прокатчика — кто из них больше заинтересован, как они между собой распределяют бюджет.

К: И что происходит дальше?

А. Ф.: Дальше все просто. Для работы нам нужны сканы документов, подтверждающих наши права. Это доверенность от правообладателя на проведение работ, и документ, подтверждающий права этого правообладателя. В случае с кино — это прокатное удостоверение, в случае с телевизионным контентом это может быть цепочка прав или еще что-то подобное.
Дальше мы запускаем свою систему. Наше ноу-хау — мы не ищем конкретный контент по наименованиям, мы круглосуточно сканируем интернет на предмет содержания видео. Через нашу систему проходят миллиарды ссылок, и если нас интересует конкретный видеофрагмент — в нашей базе есть его образец — то мы вычисляем все случаи, когда это видео размещено в сети.

К: То есть, условно говоря, название может быть любым, но вы ищете не по названиям файлов, а по цифровому потоку самого фильма?

А. Ф.: То, с чего мы начинали шесть лет назад, и то, чем многие компании занимаются сейчас — это поиск контента — сериала или фильма, чего угодно — по названию файла. Это тоже автоматический поиск, это тоже система поиска, которая заключается в том, чтобы сформировать пул запросов, которые могут соответствовать данному контенту. Ну, допустим русское название, английское название, названия с ошибками — масса вариантов. В процессе работы какие-то названия "всплывают" и добавляются в систему. Проблема в том, что компания, которая занимается таким поиском, все равно ограничена рамками фантазии оператора — но пират всегда придумает какое-нибудь заковыристое название, чтобы скрыться от защиты — например, XXX123, абсолютную белиберду. Поэтому, в какой-то момент, мы полностью сменили парадигму нашей работы. Мы поняли, что нужно не искать названия, а сканировать собственно контент — и распознавать, что относится к тому, что мы ищем.

Тогда в нашу компанию пришли люди из Yandex и Google, которые знают, как устроен поиск. По сути, мы построили свой поисковый движок именно по пиратским сайтам. Зная, что системы распознавания контента по видеопотоку уже существуют, мы создали свой алгоритм. Таким образом, мы стали находить в десятки, в сотни раз больше ссылок, чем находили до этого.

К: Как вы работаете дальше с теми ссылками, которые вы находите?

А. Ф.: Это зависит от сайта. У нас есть база сайтов, там более 12 000 различных уникальных доменов, на которых когда-либо был обнаружен пиратский контент. Эта база регулярно пополняется, например, за счет новых сайтов, "зеркал" существующих сайтов, и если наша система находит новый сайт с пиратским контентом — она добавляет его в базу.

К: Зачем люди создают такие сайты?

А. Ф.: Деньги зарабатывают — на той же рекламе. Пиратство — это прибыльный бизнес, в котором при минимальных затратах есть какой-то денежный поток. Может быть и небольшой, но для студента 50-60 тысяч в месяц — это хорошо.
Мы делали исследование для музыкальной индустрии, анализировали доходы пиратов, и сделали вывод, что крупнейшие пиратские площадки, типа RuTracker, при минимальных затратах зарабатывают сотни тысяч долларов в месяц.

К: Зарабатывают только на рекламе?

А. Ф.: Как правило, на рекламе. Есть и сайты, которые зарабатывают на абонентской плате, но их единицы, потому что их легче отследить. Легче — потому что они стабильны. И проще заблокировать, потому что работают через карточки, терминалы оплаты и так далее. Самый известный из таких ресурсов, наверное, "Турбофильм", который сейчас называется "Турбик". Это ограниченное сообщество, там было всего порядка 10 000 пользователей, что для пиратского сайта очень мало, но оно было довольно закрытое — приглашение можно было получить только через знакомых. Пользователи платили какую-то абонентскую плату, многие даже не знали, что это пиратский сайт, потому что они платили деньги (по-моему, несколько сотен рублей) и были уверены, что все абсолютно легально.

При этом был неплохой сервис, на тот момент, это был реально лучший сервис по просмотру. Там очень быстро появлялись копии фильмов в хорошем качестве, очень быстро появлялась озвучка и была возможность выбора языковой дорожки, субтитров. Собственно, за счет уровня сервиса сайт очень хорошо зарекомендовал себя. Но все же был пиратским. "Амедиатека" очень долго с ним сражалась, в конце концов удалось его приструнить.


К: Как вы выходите на владельцев этих сайтов, ведь как правило они не сообщают свои контактные данные?

А. Ф.: Ну почему же, очень часто сайты на своих страницах публикуют адрес обратной связи или форму обратной связи. Кроме того, можно по доменному имени вычислить адрес владельца — это уже второй этап: если на странице не размещена контактная информация, ее можно найти у хостинг-провайдера. А хостинг-провайдер очень хорошо может повлиять на сайт, поскольку у него хранятся все файлы — если хостинг-провайдер захочет, он может вообще и сразу заблокировать данный сайт.

К: Владелец сайта не может сказать вам — "да идите вы к черту, у меня всё хорошо"?

А. Ф.: Может, конечно, но тогда мы связываемся с хостинг-провайдером. А хостинг-провайдеру он так сказать уже не может, иначе хостинг-провайдер его заблокирует. Впрочем, это хостинг-провайдер в стране с нормальным законодательством. Так сложилось, что инфраструктура для создания хорошего хостинг-провайдера есть в странах с уже развитым законодательством, потому что процесс развития инфраструктуры параллелен процессу формирования законодательства.

К: То есть до ресурса, размещенного на серверах в стране Того, например, можно и не добраться?

А. Ф.: Там можно сделать пиратский сайт, но для такого рода сайтов важна скорость интернета, чтобы не зависала видеозапись, чтобы была возможность разместить фильмы в хорошем качестве. Поэтому, наверное, в Того такой ресурс можно создать, но вряд ли он будет хорошо работать, поскольку это будет низкий уровень, будет низкое качество, картинка будет "тормозить". Пользователь не будет им пользоваться.

К: Что происходит, когда вы связываетесь с хостинг-провайдером? Блокируете тот или иной контент — и это уже считается "решением проблемы"?

А. Ф.: В большинстве случаев — да. Первый этап — это взаимодействие с сайтом, второй этап, если сайт не реагирует, это взаимодействие с хостинг-провайдером и поисковики. Google позволяет изымать ссылки из поисковой выдачи. Yandex умеет это делать, но пока не обязан — поэтому не хочет. И третий этап — это уже суд. Потому что после первых двух этапов остается несколько десятков сайтов, которые уже известные "бренды", не реагирующие ни на какие уведомления. Но через суд мы все равно всех блокируем. В конечном итоге, за полтора года с момента выхода антипиратского закона, по крупнейшим премьерам, таким как "Батальон", "ДухLess-2″ или "Горько!-2″, где правообладатель занимался и технической зачисткой, и блокировкой сайтов через суд, удавалось достичь существенной зачистки контента. И более того, сайты "воспитывались".

С "Базелевсом" был хороший показательный пример, когда мы судились по пяти фильмам подряд. По каждому из них мы подавали иски в суды о блокировке пяти сайтов. При этом сайты менялись, но два из них оставались одни и те же — "kinozal. tv" и "tushkan. net". К моменту подачи заявления по "Ёлкам лохматым" — это был уже четвертый фильм — мы решили проверить сайты и увидели, что они сами уже удалили контент. Видимо, они проанализировали, что все иски идут от одного и того же правообладателя, и от одного и того же представителя, и поскольку все предыдущие уведомления от "Веб Контроля" по фильмам "Базелевса" заканчивались блокировкой контента на сайте через суд — сделали выводы. Сайт теряет деньги, если он заблокирован через суд, потому что зарабатывает на рекламе, а реклама зависит от количества пользователей. Соответственно, они решили — зачем рисковать, если можно просто удалить фильмы с сайта на период кинопроката. И сделали это.

К: Но одноразовое удаление контента с сайта — это еще не все. Скажем, на том же вышеупомянутом сайте RuTracker появляется надпись "контент удален по требованию правообладателя", но через какое-то время появляются люди, которые подгружают тот же самый контент. Вы с этим боретесь?

А. Ф.: Тут два варианта. Первый — это постоянно и круглосуточно мониторить сайты, отслеживать и блокировать. А второе — душить зло в зародыше — то есть обязать сайты использовать системы фильтрации контента, например, те, что установлены на YouTube. Там при добавлении на сайт какого-либо видеофайла, еще до попадания его в общий доступ, содержание сравнивается с библиотекой видеофайлов, на которые заявлены авторские права, и в случае совпадения система самостоятельно блокирует его дальнейшее добавление на сайт. Если обязать поставить такие системы на порталы из разряда "ВКонтакте", "Одноклассники", video.mail. ru, то, конечно, источников пиратских ссылок будет существенно меньше.

К: Но они отказываются это делать?

А. Ф.: Они не отказываются в явном виде. Сначала они отказывались, но последние два года они говорят, что это делают — и что "вот-вот все будет запущено". Сроки запуска каждые три месяца переносятся на следующие три месяца, но пока мы не видим, чтобы такая система где-нибудь заработала. Видим, что есть какой-то прогресс — "ВКонтакте", например, с нового года объявил сохранение авторства видео в случае, когда пользователь добавляет видеозапись, и её же дублирует другой пользователь. Если раньше это были две ссылки — при дублировании появлялась вторая ссылка с новым адресом, и таким образом количество уникальных ссылок множилось экспоненциально, то сейчас сохраняется сама оригинальная ссылка, и при обнаружении и удалении одной из них блокируется сразу всё. Но это есть не на всех сайтах — на "Одноклассниках" такого пока нет.

К: Потребители чаще смотрят фильмы онлайн или скачивают их?

А. Ф.: С 2009 года отслеживается четкая тенденция к смене формата потребления. Если первоначально были популярны так называемые файлообменники, где есть прямая ссылка на скачивание, то теперь, скорость интернета стала существенно выше, все переходят на peer-to-peer. В случае с файлообменником ты скачиваешь файл с сервера, и скорость скачивания ограничена скоростью отдачи сервера. В случае же с онлайн-просмотром, за счет того, что трафик распределён между пользователями, есть возможность гораздо быстрее подкачивать видео.

Надо сказать, развитые торрент-трекеры обеспечили хороший сервис по выбору контента. То есть ты не скачиваешь "кота в мешке" — ты видишь описание и комментарии, ты понимаешь, что ты качаешь. Поэтому торренты набрали популярность. Однако с развитием интернет-инфраструктуры в России, с ростом уровня проникновения интернета и снижением стоимости высокоскоростного интернета, с ростом качества онлайн-сервисов, которые позволяют уже в HD-качестве смотреть видеофайлы без торможения, — трафик перешел в пользу онлайн-ресурсов. Потому что это удобно — ты сразу нажимаешь кнопку, тебе не надо ничего ждать, ничего загружать в свой компьютер, ты можешь сразу оценить качество видео, качество звука. Все, что нужно — при этом с минимальным ожиданием. Поэтому сейчас, по нашей статистике, 90% ссылок и просмотров приходится на онлайн-просмотр.

К: Что может кардинально сдвинуть ситуацию с пиратством?

А. Ф.: Я считаю, что кардинально изменит ситуацию вступление в силу антипиратского закона. И есть уже к этому предпосылки. Даже не просто предпосылки — мы ощущаем реальные изменения. Многие из тех сайтов, про которые я говорил, которые раньше даже не реагировали на требования правообладателей, и которые до 1 мая мы могли заблокировать только через суд — где-то за неделю до вступления в силу нового закона написали нам письма о том, что, дескать, "уважаемый "Веб-контроль", мы знаем, что мы в очереди на тотальную блокировку, но мы хотим сохранить наши ресурсы, поэтому давайте, пожалуйста, взаимодействовать: скажите, как мы можем это сделать? Мы готовы удалять контент в любой промежуток времени. И было бы очень здорово, если бы правообладатели согласились встраивать к нам на сайты легальные плееры, такие как Megogo, ivi и другие. Если у них есть такие возможности — мы будем очень рады".

К: И как к этому отнеслись правообладатели и вышеназванные ОТТ-сервисы?

А. Ф.: Очень положительно! Они уже, скажем так, "взяли в оборот" эти сайты и налаживают с ними взаимодействие.

К: То есть, условно, через RuTracker скоро можно будет смотреть контент ivi?

А. Ф.: Через RuTracker — не уверен, поскольку формат потребления немного иной. Легальные и потенциально легальные онлайн-площадки — это в основном онлайн-сервисы, где видео можно смотреть онлайн. Rutracker — это торрент-трекер, ресурс для скачивания видеофайлов. Но тут возможны какие-то рекламные модели — например, будет описание фильма и с возможностью перейти на сайт легальной площадки.

Но в основном сейчас идет речь о пиратских онлайн-площадках, где можно просто заменить пиратский плеер легальным плеером с рекламой. Соответственно деньги будет получать уже легальный сервис — и часть денег отдавать площадке.

Если подытожить, борьба с пиратством в России набирает обороты и выходит на серьезный уровень. Заключается она в нахождении пиратского контента с использованием новейших технологий по распознаванию контента и блокировке ссылок, в том числе — через суд. Крупнейшие игроки кино- и телевизионной индустрии активно включаются или уже включились в эту борьбу.

К.: Спасибо!

Беседовала Яна Бельская